6686體育近日，陜西省延安市，一名保潔員疑因把業主花699元購買的鞋子當成垃圾扔掉，被業主索賠1萬元，后不堪羞辱上吊自殺。此事引發廣泛關注，有網友在社交平臺憤憤發聲：這線元的鞋，何以釀成如此悲劇？
據悉，崔女士的母親是吾悅首府一名保潔員，崔女士稱，8月24日，母親把業主鞋子扔進垃圾桶，“過了幾天業主又要這雙鞋6686體育，說他的鞋子是限量版，讓我媽賠償。”8月28日，其母親被業主“辱罵”后上吊身亡。
據崔女士向媒體提供的一段錄音顯示，物業工作人員承認業主有罵人行為，表示“業主罵了兩句話，受不了了，沒有肢體沖突。”
物業運營服務部負責人則否認業主罵人的說法，表示：“根據調解的物業人員回憶，現場業主是沒有辱罵行為的，她（崔女士母親）在現場表示時間太久了，鞋子扔掉了。業主就說這個鞋子是限量版的，找不到了就要賠償，原價是699元現在699元可能買不到了。監控已經提交給經警方了，進行了兩次調解，雙方確實分歧過大。”
9月10日，崔女士表示，經警方調解，初步達成賠償協議，由物業和涉事業主方賠償48萬元，具體賠償分配還尚未知曉。目前，此事還在協調處理中。崔女士也為母親的去世感到心痛，“就是一個賠償的問題，最后還引起人命，（母親）確實是有點太糊涂了，其實真的沒必要。”
該事一時間引起熱議，有網友認為，要賠償可以不給，業主罵人大不了罵回去，是保潔自己心眼太小，太極端，跟業主沒有關系。也有網友認為業主把鞋子放門外6686體育6686體育，肯定是當垃圾丟了，業主要賠償也就罷了，699的鞋子張口就要人家賠1萬元，還罵人，就是欺負人！現在出事了，必須負責。還有網友表示，不僅業主要擔責，物業也要擔責，拿扣錢威脅保潔，其實就是在捏軟柿子。那從法律上該如何看待此事呢？
今日頭條認證律師@安律說法 表示，清理樓道垃圾是保潔員的職責。判斷保潔員要不要承擔責任，關鍵是看保潔員能不能從鞋子的外觀判斷是業主臨時放在門口的私人物品，而非業主的拋棄物。而這需要從鞋子的新舊程度、放置的位置等考慮。
如果鞋子看起來像雙新鞋且放在業主家門口，保潔員在處理之前應當詢問、通知業主，沒有詢問、通知業主就需要承擔賠償責任。
反之如果鞋子很舊，或用破舊的袋子、鞋子包裝起來，放置的位置也并非業主家門口6686體育，那保潔員當成垃圾處理，則無須擔責。
《民法典》第1182條規定，侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
具體到本案，699元買的鞋子，業主以“限量版”為由，索要1萬元，顯然是有些過了。
而根據《民法典》第1191條的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
具體到本案，保潔員屬于物業的員工，出現了這種事情，理應由物業公司承擔責任，既應該與業主據理力爭，也應當主動承擔雇主責任，而非讓保潔員一個人承擔。
業主如果確實辱罵了保潔員不僅侵犯了保潔員的名譽，應當承擔賠禮道歉等侵權責任。
根據《治安管理處罰法》第42條規定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5-10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。涉事業主還構成治安違法，面臨行政處罰。
侵權構成要件有四個：第一、存在違法行為；第二、存在損害事實；第三、侵害人有過錯；第四、違法行為和損害事實之間存在著因果關系。
律師介紹，具體到本案，如果業主確實辱罵了保潔員，可以認定業主存在過錯，但是業主是否要為保潔員的死亡買單，還要看業主的過錯行為與保潔員死亡之間是否存在因果關系。
法律上所謂的因果關系是指過錯行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。
因為一雙699元的鞋，鬧出一條人命，物業和涉事業主方承擔賠償48萬元，這樣的事情著實是令人唏噓。本案也再次提醒大家：出門在外，與人為善，莫爭一時之氣6686體育。矛盾常由誤解而引起，遇到事情好好說話，多換位思考，凡事退一步海闊天空。畢竟，每個人的生命才是真正的限量版，需要我們好好珍惜！
